LUF har fel om alkoholmonopolet – hufvudstadsbladet

Adam Furustam och Ludwig Norman, företrädare för LUF (Liberala Ungdomsförbundet), argumenterar i NA den 15 augusti för att statens monopol på försäljning av alkohol bör avskaffas. Skälen som anförs är individens frihet, minskat alkoholberoende och att skydda näringslivet.

Det ligger nära till hands att entreprenörskap är huvudanledningen för debattörerna. De mäktiga alkoholbolagen har naturligtvis ett intresse av att kunna göra vinst även på direktförsäljning till konsumenter. “Följ pengarna” är i sammanhanget, som så ofta, ett användbart uttryck.

Det är svårare att förstå kopplingen till individuell frihet. Utbudet av varor att välja mellan är knappast aktuellt. I en systembutik med “minsta sortiment” finns bland annat 360 produkter vin, 193 öl och 165 sprit. I vilket land utan alkoholmonopol är det möjligt att hitta en butik med liknande sortiment? Kanske menar debattörerna att friheten består i möjligheten att välja ett tiotal viner av låg kvalitet vid fler tillfällen och på fler ställen.

Ännu svårare är det att förstå argumentet om minskat alkoholberoende. Till stöd för detta anförs att Nederländerna, Kroatien och Italien, som inte har alkoholmonopol, ligger på samma konsumtionsnivå som Sverige. Förutom att inte bevisa påståendet om minskat alkoholberoende är urvalet av länder något selektivt, eftersom alla andra EU-länder har en konsumtionsnivå som är högre än Sveriges. (Se bland annat STATISTA Antal liter alkohol som konsumeras per capita i utvalda europeiska länder 2021)

Om debattörerna menar minskad förekomst av alkoholrelaterade skador är det sannolikt precis tvärtom. I en forskningsrapport från 2017 (Vilka är hälso- och säkerhetsfördelarna med det svenska statliga alkoholmonopolet?), utförd av elva forskare från Storbritannien, Kanada, USA, Finland, Australien och Sverige, är slutsatsen att med fri försäljning av alkohol i livsmedelsbutiker skulle

– fall av misshandel ökar med 29 000/år

– rattfyllerierna ökar med 8 000/år

– alkoholrelaterade dödsfall ökar med 1400/år

– antalet självmord ökar med 42 procent.

Mer sannolika effekter av fri alkoholförsäljning i butik är ökad tillgång för unga, då Systembolagets effektiva ålderskontroll inte verkar genomförbar i till exempel dagligvarubutiker, samt risken för oplanerade köp av alkohol, om den kan köpas i samband med andra köp.

Dessutom tycker en majoritet av svenskarna motsatsen till debattörerna, åtminstone enligt en undersökning av Kantar Sifo, publicerad av TV 4 i maj 2023. Där svarade 63 procent att de vill behålla Systembolagets monopol på alkoholförsäljning. På frågan om det är viktigast att ha ett fortsatt monopol för Systembolaget eller om det är viktigare med gårdsförsäljning av starköl och vin, svarade 55 procent att fortsatt monopol för Systembolaget är viktigast.

Som sanna liberaler framhåller artikelförfattarna att en fri alkoholmarknad skulle ge större frihet att styra sitt liv, skapa förutsättningar för alla att nå sin fulla potential och möjlighet till självförverkligande. Påståenden mer präglade av ideologiskt önsketänkande än realism. De avstår följaktligen från att förklara hur de ska förverkligas.

Det troliga resultatet av ett avskaffat alkoholmonopol är att det, precis som på skolmarknaden, ges större möjlighet för branschens stora företag att öka sina vinster.

Lars-Göran Hildor (V)

ledamot i gymnasie- och arbetsmarknadsstyrelsen

Christer Håkansson (V)

ledamot i grundskolestyrelsen

Ewa Linden (V)

ledamot av socialnämnden