Vid en patrullering i en civil bil i Järfälla väster om Stockholm den 11 september i år noterade en polis – som blev polis ett par månader tidigare – en situation som han misstänkte var överföring av narkotika, enligt en anmälan till Polismyndighetens personalansvarsnämnd.
Patrullen följde efter i bilen och polismannen säger att han rullat ner rutan, sa att de var poliser och ville prata med en av de misstänkta – som sedan sprang från platsen. Polisen säger att han ropade “polis, sluta” och sprang efter.
Polisen hann inte ikapp och valde sedan att använda sin pepparspray när den flyende rundade en bil, enligt rapporten. Avsikten var att “distrahera och göra det möjligt att få tag på” personen. Manövern lyckades inte och polisen fick också av misstag pepparspray på sig och blev “förorenad”.
Jakten fortsatte och den den flyende ska ha kastat bort ett föremål vid ett tillfälle. När polisen tillslut kom ikapp personen använde polismannen pepparsprayen igen. I anmälan står det att sprayen “gett effekt” och att polismannen därigenom “fått kontroll över personen”.
Men det visade sig att polisen hade haft fel i sina misstankar. Den som greps var en 14-årig pojke som endast hade sålt en cykel, enligt anmälan till personalansvarsnämnden. Pojken hade blivit rädd för polisen och sprang och på sin flykt hade han slängt pengarna han hade på sig. Det fanns inte heller några tecken på att 14-åringen varit inblandad i någon narkotikahandel.
Polismyndighetens nationella verksamma avdelningens (Noa) uttalande är, enligt rapporten, att polisens pepparspray “ska användas med hänsyn till omständigheterna och på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till syftet med åtgärden”. Noa menar att det inte är tillåtet att använda sprayen för att ”förebygga eventuellt våld samt för att förmå en person att följa en polismans löfte” – och hänvisar till flera beslut från Justitieombudsmannen (JO).
I det aktuella fallet var polisens våldsanvändning inte proportionerlig eller försvarlig, och att det då “inte fanns några förutsättningar för att använda” pepparspray, enligt Noa, som också menar att straffet för polisen “bör begränsas till att en varning”.
Tidigare har Särskilda åklagarkammaren beslutat att inte inleda någon förundersökning i ärendet.
