Anshelm och Haikola menar (DN Debatt 14/12) att det är “historieförfalskning att hävda att S och MP förstört elsystemet”. Tyvärr lider deras argument av allvarliga problem.
De plockar russinet från kakan för att driva ett förutbestämt argument
Artikeln bidrar till en metadiskussion som fokuserar på bilden av vad som görs, snarare än vad som faktiskt görs. Det framgår tydligt av forskarnas val att granska debattprotokoll, snarare än beslut.
Dessutom ägnar sig professorerna åt så kallat “cherry picking”. Det vill säga – de plockar russinet från kakan för att driva ett förutbestämt argument.
För att nämna några av de felaktigheter som finns i deras artikel kan följande nämnas:
1. I vårens förändringsbudget 2015 regeringen då var tydlig med att den struntade i alla varningar och skrev att “Därmed bidrar förslaget till en omstrukturering av energisystemet”.
2. Saab har ingen avvikande uppfattning från Försvarsmaktens bedömning av påverkan på försvarsintressena. DN har rapporterat om detta och Saab har förtydligas “att det inte finns olika uppfattningar mellan Saab, regeringen och Försvarsmakten”.
3. Påståendet att ”Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna lade grunden för en marknadsliberal energipolitik med stöd för vindkraft genom elcertifikat” är felaktig. Den svenska elmarknaden avreglerades 1996. Elcertifikatsystemet infördes 2003 av Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centern Fest I mars 2002 presenterades det nya systemet på DN Debatt med rubriken “Så sätter vi stopp för kärnkraften” och syftet var att stänga. kärnkraft “på marknadsmässiga villkor”.
4. Det var inte tillåtet att investera i ny kärnkraft 2009. Lagen trädde i kraft den 1 januari 2011 på begäran av Sven Bergström (C), eftersom en kompromiss med Centerpartiet var att förbudet inte skulle hävas under den mandatperiod, vilket framgår av alliansens valmanifest 2006.
5. Den nuvarande regeringen motsätter sig inte vindkraft. Tvärtom arbetar regeringen med ett vindkraftspaket för att stärka den lokala acceptansen, inklusive stöd till kommuner motsvarande fastighetsskatt och förbättringar för havsbaserad vindkraft.
6. Det var inte nytt säkerhetskrav efter Fukushima 2011 som ledde till att reaktorer stängdes. Krav på oberoende härdkylning kom redan 2005, och kostnaden för dessa krav var inte så hög i förhållande till vinsten att det motiverade en stängning.
Det är olyckligt företrädare för akademin, mot bakgrund av dessa allvarliga felaktigheter och missförstånd, ägnar sig åt testdriven argumentation och spekulation i försvarsfrågor utanför sin expertis.
Att anklaga andra för att “förfalska historia” samtidigt som man utelämnar centrala sammanhang och händelser väcker frågor om akademisk integritet och intellektuell ärlighet. De akademiska titlarna är bindande.
