Jag håller med Björn Philips och fem andra psykologers kommentarer till Karin Bojs krönika på DN:s vetenskapssidor 17/11 om Christian Dahlströms nya bok “Den enda rätta läran – så psykoanalysen förblindade det svenska rättsväsendet”.
Själv utsatt som barn, för en psykiaterförälder som led av bipolär sjukdom och missbruk som “Freuds läror” inte kunde bota, kan det vara lätt att drabbas av en sorts enögdhet. Bojs (och Dahlströms?) tendentiösa påstående att psykoanalysen under stora delar av 1900-talet skulle ha haft svensk psykiatri och psykoterapi i ett järngrepp är felaktigt.
Det Freud introducerade, som är av bestående värde, är att lyssna – seriöst, djupt – på patienten, medan hans medföljande förklaringsmodeller av neuroser inspirerade och utvecklade. Efter hand har de dock urvattnats inom modern psykodynamisk terapi, som genomgått en radikal utveckling. På samma sätt har de psykotiska sjukdomarna, tack vare ökat forskningsiver, hela tiden fått ny förståelse och nyupptäckta läkemedelsbehandlingar.
Det är därför det är upprörande att Bojs artikel specifikt nämner Johan Cullberg som den ende psykiatern, tydligen som ett tänkt exempel inom svensk psykiatri på hans avhandling, och detta på ett nedsättande sätt. Han var i själva verket en banbrytande psykiater över hela kunskapsområdet i 60 år, och arbetade som en av de första för öppenvårdspsykiatrin för den kategori patienter som fram till dess ofta vårdades sluten, passiverade, drogade på psykiatriska kliniker.
Han drev på för ett nyanserat samarbete mellan olika “skolor” inom psykiatrin som en sann innovativ humanist med djup kunskap. Han skrev innovativa läroböcker i allmän psykiatri, om kriser och forskning om psykoterapi. Efter hans död 2022 skrev kollegan och vännen Clarence Crafoord en dödsruna (SvD 16/6 2022) som Karin Bojs borde ha läst.
Psykiatrin är ingen lättskött del av vården, men Freud måste sägas vara den kanske viktigaste personen som för mer än hundra år sedan öppnade nya vägar och engagemang för förståelse, forskning och behandling av neurotiska störningar och vanliga psykotiska sjukdomar .
Ingen skulle komma på det idén att förtala Wilhelm Conrad Röntgen för hans skapande av röntgenteknik, trots strålskador som orsakats av många tidiga röntgenapparater. All sjukvård utvecklas och detta i olika hastighet och effektivt inom olika områden.
Av någon anledning behandlas utexaminerade från Freuds psykoanalys olika. Kan det verkligen ha med det undermedvetna att göra?
Mer om insändare: Så här skriver du på insändare och svar
Fler insändare: dn.se/insandare
Insändare.19 november 2024
